Revue Française de la recherche
en viandes et produits carnés

ISSN  2555-8560

 A la une ...


 
 

 

DERNIERS ARTICLES PARUS

Abstracts - Environnement

The French association of animal production (AFZ) organized three webinars in order to take stock of knowledge about the environmental assessment of animal products, in the perspective of the upcoming environmental labelling of food items. This article summarizes the nine presentations and the debates during these webinars. The first webinar considered the issue of the environmental assessment of livestock systems and their products, within the broader framework of sustainable human food as defined by the FAO, thus emphasizing that the solutions for improvement are diverse depending on the country, as well in terms of farming systems as in evolution of production and consumption. The second webinar was devoted to the methods and data available for the environmental assessment of livestock systems and animal products. The third webinar focused on the environmental labelling of food items with a first contribution on the approaches to identify more sustainable diets, followed by three presentations related to the labelling experiment conducted by the Ministry of Ecological Transition, in partnership with actors in the field. These different contributions underline the importance of the methodological achievements and the available data, even if some improvements still need to be made, in particular to better take into account the specificities of pasture-based and organic livestock farming systems. In addition, the labelling experiments confirmed consumers' interest in getting an explicit information about the environmental impact of their food.

The sharing of total environmental impacts between the different products of a multi-output system is crucial in Life Cycle Assessment (LCA). If possible, standards recommend subdivision then substitution methods. Allocation rules are however often necessary. With allocation, the total impact is shared between the different coproducts proportionally to a value that characterizes the coproducts. This proportionality can be based on physical values (such as mass, protein, dry matter, etc.) or again the economic value of coproducts. As they are based on various types of parameters, allocation rules can lead to significantly different environmental impact results. This creates debate between stakeholders and a consensus is often difficult to reach, this being the case in several sectors including the meat sector. To fuel the debate even more, Chen et al. (2017) proposed a new allocation method based on the energy needed for the growth, maintenance and activity of each tissue. This is called the biophysical allocation. The method has been judged scientifically viable but also particularly difficult to apply due to the amount of data necessary and the complexity of the calculation model. This paper presents a freeware developed to help to easily calculate biophysical, mass and economic allocation factors to allow a fair comparison: MeatPartTool. MeatPartTool also allows access to a large database of allocation factors that comprises beef cattle (132 individuals), calves (54 individuals) and lambs (14 individuals) at the slaughterhouse stage (Le Féon et al., 2020a).

Synthesis of work in progress on the environmental impact of meat, animal protection, food balance, market demand and responses to consumer expectations.
Initiated in 2019, the INTERBEV Research Mornings have been renewed in 2021. The second edition of this scientific and technical interprofessional event has retained the theme of "Eating better" in line with the collective communication campaign "Love meat, eat -better ". This theme is indeed at the heart of interprofessional reflections and work. The results of INTERBEV's research (R&D, economy, socio-consumption) contribute to this strategy. The program of these Mornings has, once again, demonstrated the plurality and diversity of the work and collaborations of the livestock and meat interprofession.

Load More

Abonnez-vous !

Recevez notre Newsletter chaque trimestre. Vous êtes actuellement 4430 abonnés. VERIFIEZ DANS LES SPAMS ET ENREGISTRER L'EXPEDITEUR DANS VOTRE CARNET D'ADRESSES

Edito

A point nommé

La publication dans cette lettre d’information de "l’appel à action de Denver" et d’un article expliquant la genèse de cette mobilisation de chercheurs du monde entier (1) en faveur d’un débat public rationnel et étayé scientifiquement sur l’élevage et la viande tombe à point nommé. Une émission télévisée toute récente (2) illustre à quel point le traitement de ces questions semble vouloir régulièrement sortir de ce cadre pour y être porté sur un terrain émotionnel et moral, mais surtout idéologique. A son corps défendant, l’élevage et la viande se retrouvent ainsi attirés, comme dans un guet-apens, dans un affrontement fantasmé entre animal et végétal. L’essentiel du documentaire a ainsi été consacré à discréditer une partie des acteurs du débat, affublés des arrière-pensées les plus sombres. Au bout d’une heure trente, qu’est-ce que le téléspectateur aura retenu? Pratiquement rien, en dehors de ces supposés noirs desseins des filières, puisque l’émission réussit la performance de n’aborder aucun des sujets sur le fond. Le citoyen n’aura ainsi rien appris sur la consommation de viande en particulier de viande rouge (inférieure en moyenne en France aux recommandations nutritionnelles). Il ne saura rien des méthodes d’élevage en cours en France en comparaison de celles du reste du monde (il y aurait pourtant tant à dire). Il ne connaitra pas plus non plus les contributions et efforts du secteur élevage-viande en matière d’atténuation climatique. Alors oui, les signataires de l’appel de Denver ont raison de se mobiliser pour une politique guidée par le souci d'une alimentation équilibrée et de vouloir en finir "avec le discrédit généralisé de la viande, des produits laitiers et des œufs pour en revenir à des recommandations alimentaires pleinement fondées sur des preuves scientifiques, économiquement et culturellement appropriées". Ces chercheurs ont aussi raison d’attirer l’attention sur la prise en compte de la reconnaissance de la complexité des systèmes d'élevage et de l'écologie ou de rappeler que le rôle des scientifiques est de se confronter les uns aux autres "en appliquant des méthodes scientifiques rigoureuses, dans le respect mutuel et avec ouverture d’esprit". Non, la viande n’est ni de gauche ni de droite, ni masculine ni féminine, ni malfaisante ni miraculeuse. Elle participe à l’équilibre alimentaire de milliards d’hommes et mérite mieux que d’être ainsi l’otage de combats politiques complaisamment mis en scène.

Bruno CARLHIAN et Jean-François HOCQUETTE

(1) https://www.dublin-declaration.org/fr/
(2) https://www.france.tv/france-2/complement-d-enquete/7205066-la-guerre-de-l-info-touche-pas-a-mon-steak.html